Este seguinte trabalho em mais uma aula de PM1, consiste na observação de dois conjuntos de imagens, escolher um desses conjuntos e em seguida fazer um texto argumentativo apresentando uma ideia a defender numa frase, sendo esta frase a nossa conclusão.
Por fim o Professor propôs que redigíssemos uma ou duas premissas localizadas no nosso texto e também uma conclusão.
1º Conjunto de Imagens:
Imagem 1: Ser Humano a matar Foca bebé.
Imagem 2: Foca Adulta a matar Ser Humano bebé.
Ao fim de uma pequena observação por ambos os conjuntos de imagens, rapidamente escolhi o 1º conjunto. Isto porque defendo "a pés juntos" a natureza e sou totalmente contra os efeitos destrutivos que o Ser Humano tem sobre ela.
A ideia que pretendo defender é de que maneira o impacto de ambas as fotos pode ser diferente aos olhos do Ser Humano.
O sentimento criado pela Imagem 1 tem um impacto muito menor que o sentimento criado pela Imagem 2, ou seja, aos olhos de pessoas comuns um individuo ao "chacinar" uma foca bebé é normal, não há qualquer tipo de choque, e a Imagem 2 faz-nos pensar que se o papel se inverte-se, na minha opinião formava-se um sentimento de crueldade e mágoa.
Qual é o direito que nós, Seres Humanos temos de matar a sangue frio, de forma tão cruel uma Foca bebé?
Não temos qualquer tipo de direito de pôr o fim a uma vida de forma tão cruel, da mesma maneira que o sentimento de dor e impacto é causado na Imagem 2 aos olhos do Ser Humano, a Imagem 1 também, sem qualquer dúvida deviaria causar o mesmo sentimento.
Premissa 1: Na observação da Imagem 1 o impacto causado sobre o Ser Humano é mínimo.
Premissa 2: Na observação da Imagem 2 o impacto causado sobre o Ser Humano é elevadíssimo, denota-se um sentimento de crueldade e mágoa.
Conclusão: Aos nossos olhos ambas as imagens deveriam ter o mesmo impacto, ao observarmos a Imagem 1 e Imagem 2 devíamos sentir um sentimento de mágoa e crueldade, um sentimento mútuo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário